权衡对照护工作者和照护接受者的义务 | 社论前沿

国际新闻 浏览(1863)

编者按:本文作者研究了美国劳工部将工资保护范围扩大到家庭照顾者的合理性和正确性。即使向残疾人提供这些家庭护理服务的风险降低,家庭护理工作者也有权获得这些保护。

这是编辑S1507 push

后台他们认为家庭护理人员的持续轮换会破坏个人护理的连续性,从而威胁到个人福祉,许多人强烈希望更少但不是更多的护理人员会提供周到的服务。

考虑到现实的可能性,许多国家无法维持以前的保健水平,因为在筹集和重新分配必要收入方面存在政治挑战。DOL扩展这些保护是否合理?分析

劳动部进行了广泛的成本效益分析(CBA)以预测新政策的货币影响,并根据雇主为减少加班时间可能采取的对策范围运行了几个项目。正如沃尔夫所说,因为美国商业银行已经确定了具有最大净收益的政策,它提供了决策者可以用来实现最大结果的程序。然而,CBA继承了最大化结果的伦理问题,包括承诺最大总净收入的政策不需要公平分配其成本和收益的问题。提交人的结论是,拟议规则的好处超过其成本这一事实不足以证明其合理性。

一方面,家庭护理人员有权获得劳工部保障的劳动保护,而劳工部有义务保护这些权利。美国政府有义务保护美国工人的职业权利和权益。美国国会合理地判断,美国工人有权得到规则中包含的保护。作为美国政府根据公法负责的中介机构,“工人可以提高、促进和发展他们的工资和福利,改善他们的工作条件,并促进他们获得就业机会。”劳工部继承了政府保护工人的义务。职业权利和权利。因此,如果劳工部不颁布这一规则,它将违反这一义务,从而对家庭护理人员构成明显的过错。

另一方面,劳工部有义务让美国人民履行他们的职责,因为美国政府的代理人有责任保护工人的专业权利和权益。如果劳工部不发布这条规则,它将无法执行这项任务,从而使代表它的美国人民犯下明显的错误。

结论劳动部颁布的规章是正确的。它有责任保护家庭照顾者的权利和权益,并使美国人民能够履行他们的职责。尽管该规则可能对一些医疗补助受益人产生负面影响,但它并不排除各州重新分配资源,以确保医疗补助受益人继续享受他们应得的服务,并且医疗补助受益人可能承担的费用在合理的范围内。

文学来源:

保罗特拉塞?栏窭孤罂?(2016年)。权衡家庭护理人员和医疗补助受益人的义务。护理伦理。1-7。

[编辑前沿招聘]点击这里加入我们!

成人视频播放|欧美成人全部免费视频|成人视频资源